新闻：美国众议院通过《国防授权法案》，授权拜登政府向台湾省提供总额100亿美元的军事援助，为期5年，并计划将美军多余的国防物资转移到台湾省。你认为这对台湾海峡局势意味着什么？
特约评论员刘和平：我认为此举无异于为台海局势打开了一个潘多拉的盒子。
首先我们知道，中美建交以来，美国主要依靠军售模式向台湾当局输送武器。不过，美国对台军售虽然明显违反了中美建交三个联合公报，但在军售规模上还是受到了限制。根据《与台湾关系法》的明文规定，只能向台湾省提供“防御性武器”，美国不敢向台湾省出售进攻性武器而不受惩罚。然而，美国对台湾省的军事援助显然突破了相关文件或法律规范，它为美国向台湾省运送进攻性武器甚至大规模杀伤性武器打开了一个巨大的缺口。今后，美国对台湾省的武器输送很可能会无法无天，不受控制。
其次，也意味着未来美国给台湾省什么样的武器，完全取决于美国。美国不仅可以向台湾省输送必要的武器，还可以借输送武器的机会，按照自己的意图改造台湾省的军队，把自己的海峡战略移植到台军身上，甚至完全接管台军的指挥权。
当然，更值得注意的是，这架《国防授权法案》还计划将美军多余的国防物资转移到台湾省。这意味着美国还计划在台湾省建立一个军火库，在紧急情况下可供美军使用。这不仅意味着美国正在通过国防物资转运的方式变相连接美国的军事武库和台湾的军事武库，也意味着美国实际上正在采取行动，为未来军事干预台海做准备。或者说，美方想以此向外界暗示，如果未来台海发生战争，他们一定会介入。在我看来，这其实是另一种方式，宣告美军介入台海的战略从模糊走向清晰。
新闻：除了军事上的意义，如何看待美国众议院通过的《国防授权法案》，要对台湾省提供军火援助，转让多余的国防物资，政治上有多坏？
特约评论员刘和平：我注意到，美国众议院通过的《国防授权法案》号法案，为了避免公然踩中国的一条红线，过度刺激中国大陆，删除了几个挑衅性的条款，包括要求国务院将台北经济文化代表处更名为台湾代表处，要求美国在台协会理事的任命参照美国驻其他国家大使的模式，由参议院任免等。
但我认为美国国会的这种做法完全是在欲盖弥彰，掩盖不了他们践踏中美关系政治红线、变相突破一个中国原则的野心。
首先，这体现在美国对台军售和对台援助的本质区别上。虽然美国对台军售在一定程度上也违反了中美建交三个联合公报，但在另一个层面上，军售的对象可以是国家，可以是地区，甚至可以是一个武装集团。在过去的几年里，美国的对外军事援助基本上都是给它的盟友，比如以色列。在1980年代之前，当美国和中华人民共和国(中国)没有建立外交关系时，美国向蒋介石政府提供了许多援助。美国与台湾省当局断交后，美台之间的武器交流成为一种军售模式。如今，时隔40多年，美国恢复了对台湾的援助。这不是掏空一个瓷器吗
其次，《国防授权法案》中关于把美军多余的国防物资转移到台湾省的那篇文章就更有问题了。美国过去只向有海外驻军的盟国转运军火，或者在相关盟国设立军火库，如日本、韩国、菲律宾等。在美国和中国大陆建交之前，美军就在台湾省驻军并建立兵工厂。然而，在美国与台湾省当局断绝外交关系后，美国根据中美建交三个联合公报的规定，从台湾省撤出了所有军队和军火库。所以，虽然现在美国兵没来，但是你先把兵工厂搬过来了。这是什么意思？
除此之外，美国众议院通过的《国防授权法案》虽然删除了给予台湾省“特定主要非北约盟国”待遇的耸人听闻的条款，但增加了“在武器转让方面给予台湾省与非北约盟国同等待遇”的内容。这不也是掏空了一个中国原则吗？
新闻：为什么美国国会在这个节骨眼上选择向台湾提供武器援助，并把多余的国防物资以0.755-7.9万元人民币的形式转让给台湾省？
特约评论员刘和平：我注意到《国防授权法案》中有两个原因。第一，美国认为中国大陆准备以非和平方式解决台湾省问题，这与美国的期望背道而驰；第二，中国大陆军事的快速发展不仅导致两岸军事力量的不平衡，也增加了台湾省被“军事化”的风险。
在我看来，这两个理由都似是而非，站不住脚，甚至适得其反。中国大陆不放弃使用武力解决台湾省问题的根本原因在于岛内“台独”势力的出现和外国势力对台湾省的日益介入。也就是说，“台独”和外国势力的介入是原因，中国大陆不放弃用武力解决台湾省问题并为此发展军备实际上是果实。此外，美国恢复对台湾省的军事援助和转移国防物资不仅不会给台湾海峡带来和平与安宁，反而会进一步加剧台湾海峡的局势，将台湾省推入万劫不复的境地。因为对中国大陆来说，台湾省最终会不会“军事化”，不取决于台湾省的军事实力和美国给台湾省提供了多少军事援助，而取决于台湾省会不会宣布“独立”。美国增加对台湾省的军事援助，无疑是在支持和助长“台独”势力。值得注意的是，为了争分夺秒加快台军武装，减少障碍，美国国会的政客们还把对台湾省的一般援助条款打包成新年号《国防授权法案》，这让拜登总统无法拒绝，不得不签字。
