本报讯临近春节，“禁放烟花”是否松绑再次成为舆论热点。
2023年1月2日，山东泰安，市民正在燃放烟花庆祝新年的到来。视觉中国图
从目前各地公布的方案来看，有的地区明确了某些时段可以燃放鞭炮，有的地区明确了可以燃放和禁止燃放，有的地方重新强调了“禁烧”。
在最近的媒体讨论中，如何平衡公众声音和管理之间的问题，成为烟花爆竹“禁烧”是否松绑的一个焦点。
江苏媒体《现代快报》刊文称，一些地方采取的灵活措施，呼应了民众的呼声，值得期待。随着去年底疫情防控政策的优化调整，防疫工作进入新阶段。很多网友希望春节能燃放烟花爆竹，送走“瘟神”，发泄自己的“堵”。这是可以理解的事实。
文章认为，需要指出的是，人们的声音应该被倾听，但燃放烟花造成的空气和噪音污染是客观事实，此外，还可能引发一些突发情况。对此，如何把握好平衡，做好事，值得深切关注。多年来，围绕烟花爆竹的禁与不禁，争议颇多。因为生态环境和治安环境容易受到影响，所以经常被检查。在目前采取的局部的、有限的放开措施中，如何避免“一放就乱”，真的很难思考。
《昆明日报》评论员4日也发表文章《正视“鞭炮放不放”背后的民意诉求》指出，年关将至，松绑“禁烧令”的呼声格外响亮。为什么？因为过去三年疫情的严重影响，今年人们终于可以过个正常年了。他们内心的压抑和焦虑需要一个很好的出口，更重要的是人们需要在喜庆祥和的日子里祈求祝福，抚慰心灵，收获温暖和希望。
文章认为，燃放烟花正好可以满足人们的需求。在噼里啪啦的声音中，在烟花照亮夜空的美好画面中，不仅会让节日的感觉更浓，节日的气氛更热闹，更是祝贺新年、驱除瘟疫、赶走年兽等诸多情感的直接表达。另外值得一提的是，现在的年味越来越淡了。虽然有很多因素，但也和一些传统仪式已经过时，3354要么被淘汰，要么被禁止，新的仪式和新的范式不足以满足人们的需求有关。
《昆明日报》一篇评论员文章说，“放鞭炮”背后的舆论需求值得关注。能否、如何、在哪里燃放烟花，如何做到与环保、公共安全的最大公约数，都考验着城市管理者的智慧和能力。要回归事实，回归常识，回归科学，然后审时度势，综合平衡，而不是简单粗暴地搞“一刀切”。
河南大河。媒体com 4日也发表文章《河声：烟花爆竹的禁放之争，关注环保安全，也要尊重民意民俗》称，禁放烟花爆竹之争的出发点是好的。前者从生命安全和环境保护的角度考虑问题，居安思危，做好长远的准备；后者是从民俗文化传承的角度来看，希望让传统习俗传承下去。每一种观点都有表达的需要，都值得讨论、理解和尊重。说到底，放开、禁止、限制是社会治理的一道考题。每个人都是回应者，也是受益者。应该理性客观的讨论，不要对抗，不要撕扯，不要情绪化，甚至极端化。答好这份答卷，需要我们所有人共同贡献智慧和力量。
大河。com指出，我们看到，面对群众燃放烟花爆竹的呼声，许多地方相继调整了烟花爆竹燃放政策。通过调整烟花爆竹燃放政策，合理确定禁放区域和时段，允许群众在春节、元宵节、中秋节等传统节日燃放，试图通过情与理在保护环境和尊重民俗之间找到平衡。比如，北京市通州区已经明确，经公安部门批准，可以在环球度假区限定区域燃放烟花爆竹；山东省东营市和滨州市明确表示，春节期间可以在部分地区和个别时段燃放烟花爆竹.这些地方没有一刀切禁止燃放烟花爆竹，而是兼顾了民俗传承和环境保护，满足了人民群众的需求，很有借鉴意义。从“禁烧”到“限烧”，这样的缓冲更接地气，更人性化。
政泉新闻也发表文章指出，目前在舆论场上，呼吁为烟花爆竹“禁烧令”松绑的网友不少，支持“禁烧令”的网友也不少，形成了尖锐的对立。这两种声音都是民意的一种形式，也代表了相当一部分人的心声。
文章指出，任何公共政策的形成往往需要决策部门的实地调研和科学判断，也需要舆论的推动，这是一个良性互动的过程。网民表达诉求要理性，在法治的轨道内提出建设性的观点。如果采取极端手段，尤其是无视法律规定，蛮干，将会适得其反，甚至付出法律代价。
政泉新闻的评论称，此前统计显示，全国已有700多个城市颁布了禁止燃放烟花爆竹的规定。既然是规定，就说明是强制性的。如今呼吁松绑的舆论正在发酵，已经成为各地必须正视的公共问题。是继续禁还是放，必须走程序，不能拍着脑袋说了算。另外，即使松绑，也要做好配套措施，比如如何避免扰民，如何减少事故，尤其是如何防止空气污染等。这样更全面，争议更少。
