南方都市报消息，因烧烤而大火的山东淄博，官方近日发布《致广大游客朋友的一封信》，称“五一”期间淄博中心城区酒店已基本售罄，客流量超出接待能力，建议游客错峰出游、避免扎堆，打出时间差、换得舒适度。从市场营销角度，这是一着好棋，减少接待人数可以提高游客体验，同时也能合理管控游客预期，以免高预期之下发生失望、不满，导致负面舆情。
比预期管理更高明的操作是，五一长假，其他地方不停爆出住宿毁约涨价，而淄博是主动打对折，“坐地降价”。
有游客预订了五一淄博一晚1341元的酒店，后被电话通知到店只用付735元，原因是当地政府限价。还有网友在淄博希尔顿酒店订的1000元一晚的房间，通知改为571元。希尔顿酒店回应，因淄博烧烤热，客流量增大，政府为防止酒店房价过分上调，进行了价格控制和优化。现在五一房间已经订满，这个价格一直到5月底不变。
这闻所未闻之举给淄博在网上刷了无数好感，网友盛赞：“淄博格局大，暑假一定去玩！”
今年淄博五一旅游整体订单较2019年上涨441%，显然，按惯例当地酒店价格也会涨得很厉害。针对这个情况，淄博市市场监督管理局日前发布通知称，该市在2023年五一假期前后对宾馆酒店客房价格实行涨价幅度控制措施。按3月各类型客房平均成交价格计算，上浮超过50%的，按哄抬价格行为予以查处。
很多人认为，限价，不赚快钱，能给淄博带来形象加分，有利于当地旅游市场的长远发展。当然，对于淄博而言，这一波操作很可能是划算的。淄博本来就处于舆论中心，是近期红得发紫的热点，对酒店限价、返还一部分房价款的操作，相当于在聚光灯之下又搞出了新热点。从流量、社会关注角度，淄博旅游市场得到的长远利益很可能是正的，毫无疑问这是市场营销高招。
所以，这可以说，淄博用短期利益换长期利益，很可能是成功的。
但是，利益除了长期和短期问题，还有结构性的问题，淄博并不是一个人，不是一块铁板，而是无数市场主体、社会主体构成的。
三年疫情，很多酒店、民宿没能撑过去，这个五一长假，很多文旅行业的商家都摩拳擦掌，准备大赚一笔——当然，前提是合法。淄博的酒店自然也会这样想，但限价令之下，它们只能放弃本来可以到手的利润。也就是说，淄博的这一波操作，其代价是这些具体的商家在承担，政府请客、商家买单的模式，是否存在公平性问题？为了淄博的长远利益，这些商家牺牲了自己的短期利益，是否应该得到补偿？
淄博发布的限价通知中提到，经过山东省相关部门批复，在五一假期前后对宾馆酒店价格实行涨幅控制。其对限价背后的程序性问题是有认识的，但在行政比例原则上，或许还有进一步探讨的空间。
行政比例原则强调行政行为的适当性、必要性，强调实施行政行为时应衡量其目的达到的利益与侵及相对人的权益二者孰轻孰重。简单地说，为了淄博旅游市场的长远利益，是否有必要对充分市场竞争的、非民生的酒店行业进行限价，让一部分人为了整体的利益做出牺牲？
从更深层次上说，这个行政比例原则背后，是市场经济的理念受到损害。市场经济一个很重要的原则，就是相信市场主体的个体决策。一个地方的经济发展，是无数市场主体的经营导致的。这不是说不要产业政策，而是说，不要搞错了次序，认为商家都唯利是图，是产业政策在创造财富。正确的市场观念，才是保证经济持续发展的根本，维护市场经济秩序，才是最长期的利益。
一个合理公平的办法，就是按照市场价格，补给当地酒店行业一笔钱。既然淄博整体上能得到这个长期利益，那么，弥补少数市场主体的短期损失也是合理的。
